İmamoğlu soruşturması… Yine en başa dönüldü: Medyanın gizli tanık sınavı

İmamoğlu’na “Çınar, Meşe, Rüzgar, İlke” ismi verilen kapalı şahitlerin sözlerinden alıntılar yapılarak sorular yöneltildi.

İmamoğlu soruları, “muhatap almıyorum” diyerek yanıtladı.

Yani 120 sayfalık tabirin büyük bir kısmını soruların oluşturduğu anlaşıldı.

Peki, bu bâtın tanıklık nedir?

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesinin saklı şahit ortak kriterleri şunlar:

-Gizli şahit tabiri kararın dayandığı “tek delil” olamaz. Yani, mahkeme karar verirken, kararını yalnızca zımnî şahit tabirine dayandıramaz…

-Gizli şahit, verdiği tabirde tanıklık ettiği olayı nasıl öğrendiğini açıklamakla yükümlüdür. Ve mahkeme karar verirken saklı şahidin sözünün gerçeğe uygun olup olmadığını denetlemekle sorumludur.

-Soruşturma evrakına dahil edilen bilinmeyen şahidin sözü yalnızca savcı tarafından alınır. Kapalı şahidin sözünün alındığı yerde de savcı ve katibi dışında kimse yer alamaz.

– Ayrıyeten Emniyet vazifelileri de saklı şahidi sorgulayamaz.

İMAMOĞLU SORUŞTURMASI VE KAPALI TANIKLAR

O halde: İmamoğlu soruşturması sürecinde zımnî şahit bilgileri nasıl medyaya sızmakta?

Ergenekon kumpası davasında 61 saklı şahidin kullanılıp, bunları palavra beyan verdikleri ortada iken, İmamoğlu soruşturmasında medyaya nazaran tekrar saklı şahit bulunmaktadır.

İmamoğlu operasyonunda zımnî şahidin beyanları gerçekmiş üzere soruşturma evrakına konularak medyaya servis edildi. Halbuki zımnî şahit beyanının lakin mahkeme ve üst mahkeme tarafından onayıyla doğruyu söyleyip söylemediği ortaya çıkar.

18 YIL ÖNCEYE GİTTİK

Türkiye zımnî tanıklığı 18 yıl evvel başlayan Ergenekon, Balyoz, Odatv kumpas yargılamalarında yaşadı.

FETÖ kumpası olan yargılamalarda uydurma kanıtlar, bâtın şahit beyanları medyaya sızdırılarak algı yaratıldı.

Tıpkı bugünkü üzere. Belgede saklılık kararı olmasına karşın saklı şahit beyanları medyaya servis ediliyor. Bu da ileri de bir soruşturma konusu olabilir. Zira geçmişte HSK’ya emsal şikayetler yapıldı.

Bugün soruşturmanın kapalılığını ihlal eden haber ve paylaşımlara karşı yetkililerin açıklama yapmaması ise akıllara Ergenekon, Balyoz, Odatv yargılamalarını getiriyor.

FETÖ tarafından yapılan bu kumpas davaları çöktü, yargılamalar beraat ile sonuçlandı.

Bu biçim bizi yıllar önceye götürüyor…

ERGENEKON’UN BÂTIN ŞAHİTLERİ

İmamoğlu soruşturmasında saklı şahit beyanlarını doğruymuş üzere algı yaratmaya çalışan kimi medya mensupları bilerek ya da bilmeyerek FETÖ ile birebir sistemi uyguluyor.

Bir dö­nemin Ta­raf ya da Vakit ga­ze­te­si gibi! O devrinde kelamda gazetecileri üzere. Birebir isimler yeniden saklı şahit beyanlarıyla mahkeme kurup karar veriyor. Bunlara karşı tek bir önlem alınmıyor.

Oysa daha on yıl evvel bu kapalı şahitlerin gerçek yüzleri ortaya çıkarıldı:

Öyle ahlaksızlıklar yaşandı ki; Ergenekon kumpasının giz­li ta­nığı Yıl­dız mahkeme huzurunda şunu bile dedi:

-“Em­ni­yet ça­ğır­ma­sa bilinmeyen ta­nık ol­maz­dım. Ben duy­du­ğu­mu yaz­dır­dım, po­lis sa­de­ce isim­le­ri söy­le­di. Pa­pa Tür­ki­ye­’ye gel­di­ğin­de Bü­lent Arınç, Emi­ne Er­do­ğan ile Er­gün Poy­ra­z’­ı bu­luş­tur­muş. Emi­ne Ha­nım, ‘ni­çin biz­le uğ­ra­şı­yor­sun, biz sa­na ne yap­tık de­miş.’ Par­don Bü­lent Arınç bu­luş­tur­ma­mış, Bü­lent Arın­ç’­ta ka­set var­mış. Bü­lent Arın­ç’­ın bil­di­ği in­san­lar çek­miş­ler, bu be­nim man­tı­ğım. Tay­yi­p’­i bu ka­set­le yı­ka­cak.” (celse no: 210)

Dün bunu diyen kapalı şahitler bugün medya tarafından kutsanıp sözleri milyonlara aktarılıyor.

Başka neler yok ki:

Giz­li ta­nık Sel­çuk: “Her­han­gi bir bel­ge­si bil­gi­si­ne sa­hip de­ği­lim efen­dim. Le­vent Er­sö­z’­ün, Tur­gut Öza­l’­ı ka­rı­sı Sem­ra Öza­l’­a ze­hir­let­ti­ği­ni duy­dum.” (celse no: 248)

Giz­li ta­nık Mart: “Ergenekon’u Er­tuğ­rul Öz­kök yön­len­di­ri­yor.” (celse no:253)

Ga­ze­te­ci­ler Hik­met Çi­çe­k’­in “Er­ge­ne­kon Ter­ti­bin­de Giz­li Ta­nık­la­r” ve İl­han Taş­cı­’nın “Giz­li Ta­nı­dı­k” ki­tap­la­rı­nda örnekleri epey fazla.